Con el texto original, el documento toma otro sentido que sería diferente sin estas expresiones. En este caso, la CEV se limitaría a decir que no ir "priva a los ciudadanos del instrumento válido (subrayados y cursivas nuestras) para defender sus derechos en la Asamblea Nacional". Pero si se lee con las expresiones finales, la CEV enfatiza participar. De "Esta decisión de abstenerse...", lo refuerza con "No participar en...". Es decir, lo reitera. Por cierto, el "instrumento válido" parece ser el voto. Y remata con, "A pesar de las irregularidades....". No pareciera que haya problemas de redacción. En todo caso, queda ponderar el término "participar" -polisémico, para el caso venezolano- que puede ser de muchas maneras, pero al hablar de esta elección a la AN, entiendo que participar es votar, aunque creo que la "hipótesis de la disonancia" se irá por esta vía para explicar su punto. Por ejemplo, la consulta tipo 16-7-17 que parece hará la oposición. Se dirá que también es "participar". Si esto se concreta pienso que -y empleo el lenguaje de la CEV- la consulta "hará crecer la fractura político-social en el país".
El documento de la CEV construye bien su caso. Sus ideas están contenidas en 6 puntos. Se puede dividir en 4 partes. Los antecedentes (puntos 1 y 2), el contexto (punto 3), la propuesta (punto 4), y el llamado (puntos 5 y 6).
En los antecedentes, la CEV destaca que los políticos -se refiere a todos- abandonaron al pueblo, y este abandono se agrava por el coronavirus. Luego, expresan que el pueblo privilegia la ruta electoral como vía por excelencia para abordar "sus ingentes problemas".
En el punto del contexto -punto 3- la CEV reconoce que las elecciones no son libres, "Es inmoral…". Es decir, de lo general -el pueblo privilegia las elecciones- se pasa a la situación actual: no son elecciones competitivas ni libres. Lo "inmoral" no se refiere a participar o no, sino que son "inmorales" elecciones con asimetrías entre el gobierno y la sociedad. Eso es lo "inmoral", la diferencia de fuerzas no lograda de forma constitucional o legal, para imponerse sobre la sociedad civil.
Luego llega a la propuesta -punto 4- con un giro interesante, "Ante esto….", es decir, frente a la realidad y aquí otro punto interesante, "un grupo importante de líderes y de partidos políticos"; es decir, es un "grupo importante" pero no es "el grupo" o el "único" grupo de la oposición. Como comentario a este punto, parece que se reconocen otras fuerzas de oposición distintas al G4 por personas que antes las despreciaban o las choteaban -no digo que sea el caso de la CEV, pero sí de la opinión dominante y "sensata" de tuiter- ahora se nota un cambio en el lenguaje y en la manera de hacer análisis.
Luego el documento pasa a la propuesta ya comentada al inicio: abstenerse es renunciar a la propia fuerza, por lo que hay que promover la participación masiva para vencer los obstáculos del gobierno.
Finaliza con el llamado (puntos 5 y 6): un juego limpio entre todos "los movimientos y partidos políticos". El texto abre y cierra con una propuesta normativa, pero reconoce que estas condiciones normativas no existen, por lo que propone participar porque si no, se "renuncia a mostrar las propias fuerzas". Es decir, la abstención es la nada.
Si se insiste en la abstención, el texto propone "Asumir la responsabilidad de buscar salidas y generar propuestas para el pueblo que durante años han creído en ellos, pues la sola abstención hará crecer la fractura político-social en el país y la desesperanza ante el futuro". Es evidente que la primera opción de la CEV es participar en las elecciones, que son estas parlamentarias (el "En este momento histórico"…), pero si se mantiene la tesis de la abstención, demanda "asumir la responsabilidad".
Nótese que el documento de la CEV apunta a un problema de la oposición G4: la pérdida de credibilidad por las expectativas que generó, la poca eficacia en lograr lo que prometió, su notable arrogancia, y su progresivo alejamiento de grupos de la sociedad.
El comunicado destaca que, "Asumir la responsabilidad de buscar salidas y generar propuestas para el pueblo que durante años han creído en ellos" (subrayados nuestros). Algo como deben presentar ideas a la población que "durante años" -ese "durante", que a mi modo de ver destaca la falta de credibilidad, algo como, "Prometen, y prometen, pero nada"- ha creído en la oposición. Puede interpretarse como una crítica elegante en el sentido de promover expectativas que no se realizan, que es un cuestionamiento que se le hace a la oposición G4, no solo lo hace la CEV sino el público opositor en general.
En resumen, pensamos que el documento llama a que la oposición G4 participe en las parlamentarias porque la "abstención por sí sola no basta". Si desean esto último, hay que construir la abstención y "generar propuestas".
El texto de la CEV es una posición novedosa y comunica un proceso interesante: grupos de la sociedad civil ejercen tareas políticas. También lo decimos por la Asamblea Anual de Fedecámaras cuyo tono fue algo como, "debemos apoyar en lo que los actores políticos no pueden lograr".
El día 10-8-20 un expresidente de Fedecámaras, Jorge Botti, dejó ver esta idea en el programa "Kikosis" de Globovisión, al afirmar que por primera vez el sector empresarial tiene contactos con todos los sectores del país. Agregó Botti que no se puede llamar "colaboracionistas" a quienes quieren votar (para evitar manipulaciones, "montar la piedra", o "bulos" como es lo elegante, Botti no llamó a votar en las parlamentarias, y felicitó el recurso ante el TSJ llevado por Caleca, Lobato, Roche, y otros ciudadanos que demanda postponer las parlamentarias).
Hay un giro en el discurso de Botti, que puede dar cuenta de este proceso que notamos de sectores sociales que buscan ser como parachoques o amortiguadores del conflicto político, y buscan canalizarlo en vías políticas que para la CEV son las elecciones y no la abstención.
Lo que pensamos es que estos grupos de la sociedad civil, principalmente la CEV la que tiene autoridad frente a la oposición G4, no buscan ser actores políticos o desplazar a la oposición AN, sino que, con sus posiciones públicas, la invitan a que analice o examine su rol, su espacio, sus escenarios, y lo que hará antes y después de las parlamentarias. Buscan una relación de igualdad, no de "acatar línea". Que lo proponga la CEV es más creíble que lo propongan grupos o personas que ya lo han hecho, pero que son desacreditados y estigmatizados como efectivamente sucede, por tuiteros, analistas, "influencers", "notables", y periodistas cercanos a la oposición G4.
La intención de comunicado de la CEV es esa: enviar o alertar a la oposición acerca de la necesidad de pensar su situación política en estos momentos, tal vez porque huele que la decisión que tomará Guaidó y el G4 es la de la "continuidad administrativa", que es una alternativa tentadora dada la situación y discurso de la oposición G4, y para Guaidó. "Racionalmente" parece ser la alternativa, pero políticamente puede ser un error. Es posible que el texto de la CEV quiera alertar sobre esto, al gatillar un debate o un clima dentro de la oposición para que discuta qué hacer frente a su decisión de no participar en las parlamentarias.
Quizás el mensaje de la CEV a la oposición AN sea algo como: "hey, vean, hay una oportunidad en las parlamentarias, cuidado con lo que decidan, y luego se arrepientan". La intención del mensaje de la CEV puede ser que las parlamentarias abren una oportunidad para que la oposición se reconstituya lo que, a mi modo de ver, es lo importante ahora. En este caso, hablo de algo como "comenzar desde casi 0". Pienso que las parlamentarias son un espacio para esa reconstitución.
El mensaje de Guaidó del día 19-8-20 pienso es la respuesta al documento de la CEV. Así como cuando salieron las críticas de Capriles y Pino Iturrieta al "entorno de Guaidó", la respuesta de éste fue aparecer con Leopoldo López en el acto del 5-7-20 y plantear la tesis del "derecho a la rebelión", este mensaje es su respuesta a la CEV.
Luce que la oposición G4 optó no por una abstención tipo 2005 o 2018, tampoco van a participar en las parlamentarias, sino que van a "participar" para buscar el "momento para el quiebre", evento que se mantiene como el eje de la estrategia opositora. Si es así, pienso que Guaidó optó por la vía de la "continuidad administrativa", bajo la figura del "interino" que ya usa, sin que el cargo de presidente de la AN sea el centro porque expira el día 5-1-21, pero hasta ese día Guaidó es presidente de la Asamblea Nacional.
Más allá del parlamento, lo central es mantener la
continuidad del interinato que es lo que trascenderá luego del 5-1-21. Esto es lo importante. La legitimidad vendrá de
aquí, no del parlamento, porque las "elecciones libres" no se han realizado. Lo
que define la legitimidad de Guaidó ya no será un puesto -la AN- sino una
situación, "elecciones libres". Como no se han dado, Guaidó sigue, luego, es
legítimo. Ahora lo que se hace es buscar el consenso para una
estrategia de múltiples caras que halle el momento de ruptura con el gobierno
en el marco de las parlamentarias, sea antes, en, o después. Es el propósito del mensaje de Guaidó el día 19-8-20.
Guaidó pidió "escucharnos" para definir la estrategia. Quizás dio este paso -como se indicó previamente- porque ya resolvió el tema de la "continuidad administrativa" y tiene el apoyo de los partidos de la AN, los que aprobaron un comunicado el día 18-8-20 en el cual afirman que mantendrán su apoyo a Guaidó en la "construcción de capacidades" hasta lograr la salida de la "tiranía de Maduro", todo con base -para la AN- "en los
artículos 233, 236, 333 y 350 de la Constitución de 1999; así como en el Estatuto
de Transición a la Democracia".
Definido lo anterior, lo que ahora debe estar
en discusión es el cómo llevar adelante una estrategia conjunta. Es lo que
Guaidó informó en nota de prensa de la AN del día 19-8-20,
en la que afirmó que le corresponde "escuchar" para construir una ruta que
sume a todos los sectores. Invitó a varios dirigentes políticos a escucharse para definir esa ruta en
común.
De manera que el marco para los consensos se hizo más amplio, quizás
empujado por el documento de la CEV. De hecho, Guaidó grabó su mensaje de día,
en una zona abierta, con camisa blanca y sin corbata, para comunicar amplitud y
no el encierro que comunican sus mensajes previos, con corbata y sacos muy
apretados, en sitios cerrados, en los que deja ver un señor acartonado y agotado. Se busca, entonces, hallar el mayor consenso
para presentar una ruta, con un juego de imágenes que transmite amplitud,
claridad, y transparencia. El cómo es lo que hoy se discute. De las informaciones
que medios han publicado, luce que será una mezcla de actividades, no una sola.
Un "caveat". Guaidó invitó a varios
dirigentes políticos con lo que pensamos puede tener el aval de los
partidos de estas personas en la AN, pero no de los dirigentes como tal.
Guaidó, entonces, los llama porque no tiene su apoyo o quiere comunicar al
público amplitud. Pero esto revela un punto importante. Que el liderazgo de
Guaidó ha perdido fuerza, y su primer reto es ganar en credibilidad. Muchas
personas pueden afirmar que "esta película ya la vimos", y no tomar en serio el
llamado del diputado. De hecho, si bien el video de Guaidó fue TT en tuiter y
se notó mayor coordinación para la pegada del mensaje, tampoco fue "el evento". De nuevo, una discusión dentro del mundo opositor, que no parece tener eco
afuera o muy poco.
Entonces, la primera cuesta a remontar por Guaidó es su
credibilidad, y ésta parece depender de su capacidad para "hacer algo", y menos
para "decir algo". Tal vez por esto su emplazado a escucharse y a discutir el
cómo. Guaidó no mostró una propuesta concreta o, al menos, no de cara al
público. Es probable que haya precisiones que se quieran discutir en privado
con los dirigentes a los que invitó a hablar.
Con el anuncio de esta consulta sobre la estrategia, el del bono a los sanitarios que tratan el Covid, y el pago a parlamentarios, Guaidó busca comunicar justamente que puede "hacer algo". Estas acciones apuntan a reforzar su liderazgo, hoy debilitado, para darle un nuevo aire como pasó en enero de 2020. Guaidó como el comeback kid.
En la nota de prensa de la AN, se indicó
lo que será un "abreboca" del "mix de estrategia", que, "Entre las
principales acciones que contiene la propuesta están: denunciar, rechazar y
desconocer el fraude parlamentario; convocar al país a expresar su verdadera
voluntad a través de un mecanismo nacional e internacional de participación masiva
ciudadana para ejercer con fuerza la mayoría, y activar una Agenda de acción y
movilización nacional e internacional para lograr la actuación necesaria de la
Fuerza Armada, de la comunidad internacional y de cada uno de los aliados".
Son enunciados bastante amplios, pero
todo apunta a que la oposición buscará el "momento para el quiebre". Hacer del
momento de las parlamentarias una situación que produzca la "fractura". Las
actividades sugeridas apuntan en esa dirección.
Esto pasa, entonces, porque el tema no
sean las elecciones en sí, sino el momento de ruptura a partir de las
elecciones. Por lo que pensamos que la oposición buscará restar relevancia a
las parlamentarias, al tiempo que las construye como una oportunidad para
producir el "quiebre".
También se buscará que estas acciones tengan
respaldo externo. Reuters informó el día 19-8-20 que es posible que los EUA "aprieten más" las
sanciones a partir del mes de octubre.
No solo por las necesidades electorales de Trump, sino porque se necesita la "máxima presión" para ver si en las parlamentarias el gobierno puede ser
fracturado, y se de el "regime change", sea porque se va, sea porque se le obliga a negociar las condiciones de su salida, que pienso es el criterio que la oposición G4 tiene hoy acerca de un proceso de negociación con el gobierno de Maduro. Buscar
un mecanismo de presión para lograr una transición política.
En anuncio de Duque del día 20-8-20 que el gobierno de Maduro busca "comprar misiles a Irán", va en línea con lo anterior. Es construir el "casus belli" a los Hussein de Irak para una probable acción armada -aunque lejana, no debe descartarse ni antes ni ahora- o, al aprovechar el clima de las parlamentarias, sea una "amenaza creíble" para que Maduro se siente a conversar con la oposición G4 -¿postponer las parlamentarias?- o buscar el "quiebre" dentro del oficialismo, ahora que el descontento en grupos chavistas se manifiesta, agravios que vienen desde 2017 cuando Maduro llegó a su punto máximo de cohesión, pero que no aprovechó para hacer los cambios y ajustes que debió hacer a su gestión, y las molestias acumuladas son catalizadas por las parlamentarias.
Comentarios